Тут не все так однозначно. С одной стороны интересы девушки, которая возможно хотела заработать на хайпе. С другой стороны интересы медико-фармацевтических корпораций, которые не могли допустить, чтобы пошатнулась вера в их лекарства и упали доходы. И стороннему человеку без правдивых данных невозможно установить истину. Конечно вы можете сказать, что все это вздор и бред, конспирология, и что нет никакого медицинского сговора. Но задумайтесь, почему тогда флакончик химической дряни стоит как айфон, а на весь курс лечения нужно десятки таких флакончиков? Разве так трудно набодяжить этой химии побольше и сбить цену до приемлемой величины? Не думаю что там сверхсложная технология. Скорее чей-то коммерческий интерес — выжать с умирающих все до копейки.
Хорошее видео, большое спасибо за русскую озвучку! Есть только две существенные неточности: 1) "Consistent with" лучше переводить как "совместимо с" ("данные совместимы с теорией"), или "не противоречит". Но нив коем случае не "соответствует". В русском "соответствие" обозначает взаимнооднозначное отношение (как следствие, если А "соответствует" В, то А уже не может "соответствовать" не-В). В лекции же говорится как раз о том, что одни и те же факты могут быть совместимы с противоположными гипотезами. 2) "Evidence" лучше переводить как "свидетельство", а не "доказательство". В русском "доказательство" скорее обозначает дедуктивное (гарантированное) обоснование в то время как "evidence" — индуктивное (вероятностное) подтверждение, "улика в пользу версии".
Ну так науч журналы тоже заинтересованны в отбрасывании 95% статей, нужно же как-то набивать себе цену. Короче супер пупер эксперт может легко оказаться пиздаболом и войти в оставшиеся 5%. Как ни крути а думать придется самому и самому принимать решения, фильтровать всю эту кучу говна тоже самому.
Спасибо, я подставил даже это видео под сомнение, вот допустим, трансерфинг реальности Вадима Зеланда не публикуется в широких кругах или же темы вечного двигателя.
Всё это, конечно, хорошо, но как доверять журналам, которые публикуют статьи за деньги? Где уверенность в том, что принимая ту или иную статью от очередного эксперта , редактор руководствовался стандартами, а не мыслями о наполнении бюджета? А сколько выпущено методичек, научных сборников и монографий? Любой человек может написать и издать за свой счёт книгу о ящерах, и потом выступать с лекциями также хорошо и убедительно, как и этот неизвестный большинству из нас молодой человек.
каким образом последовательность из четных чисел стала противоположной теорией последовательности из возрастающих чисел? Это перевод такой левый или лектор здесь пытался сжульничать?
Спасибо большое за переводы!!! Благодаря вам я могу заниматься саморазвитием и выслушивать реально крутых людей! Спасибо спасибо спасибо спасибо спасибо спасибо спасибо!
спасибо, очень в точку, про наше время.. в котором все нужно пропускать через фильтр , а вот как настроить это фильтр это уже целая наука, чтобы отсечь навязывание и маркетинг. видео смотреть и выписывать, но увы и это не поможет. сильна все же сила забалтывания и размазывания информации и кому верить в итоге, кроме, как своей семьи. ответа нет.
35 комментариев
Поддержите нас на Patreon и получите бонусы —
► Разовая поддержка:
Поверьте нам, наши соцсети стоят того, чтобы на них подписаться:
► Паблик VK —
► Telegram —
► Instagram —
Тут не все так однозначно. С одной стороны интересы девушки, которая возможно хотела заработать на хайпе.
С другой стороны интересы медико-фармацевтических корпораций, которые не могли допустить, чтобы пошатнулась вера в их лекарства и упали доходы.
И стороннему человеку без правдивых данных невозможно установить истину.
Конечно вы можете сказать, что все это вздор и бред, конспирология, и что нет никакого медицинского сговора.
Но задумайтесь, почему тогда флакончик химической дряни стоит как айфон, а на весь курс лечения нужно десятки таких флакончиков? Разве так трудно набодяжить этой химии побольше и сбить цену до приемлемой величины? Не думаю что там сверхсложная технология. Скорее чей-то коммерческий интерес — выжать с умирающих все до копейки.
Хорошее видео, большое спасибо за русскую озвучку! Есть только две существенные неточности:
1) "Consistent with" лучше переводить как "совместимо с" ("данные совместимы с теорией"), или "не противоречит". Но нив коем случае не "соответствует". В русском "соответствие" обозначает взаимнооднозначное отношение (как следствие, если А "соответствует" В, то А уже не может "соответствовать" не-В). В лекции же говорится как раз о том, что одни и те же факты могут быть совместимы с противоположными гипотезами.
2) "Evidence" лучше переводить как "свидетельство", а не "доказательство". В русском "доказательство" скорее обозначает дедуктивное (гарантированное) обоснование в то время как "evidence" — индуктивное (вероятностное) подтверждение, "улика в пользу версии".
Инструкция по пользованию современным миром.
Ну так науч журналы тоже заинтересованны в отбрасывании 95% статей, нужно же как-то набивать себе цену. Короче супер пупер эксперт может легко оказаться пиздаболом и войти в оставшиеся 5%. Как ни крути а думать придется самому и самому принимать решения, фильтровать всю эту кучу говна тоже самому.
Как с такой рожей о чем-то серьезном можно говорить?!
🤣🤣🤣
О наконец то годнота от ТЕД
+
Это все ни о чем и не ново.
Много +
Отличное выступление
Пожалуй я посмотрю его несколько раз
Воистину делится идеями небезопасно. Найдутся люди, которые сделают их догмой и начнется геноцид всех несогласных с ней.
очередное дерьмецо этой долбанной платформы неочем
Спасибо, я подставил даже это видео под сомнение, вот допустим, трансерфинг реальности Вадима Зеланда не публикуется в широких кругах или же темы вечного двигателя.
Выступление доказательно опровергает подозрения, что на Тед все больше воды )
Благодарю !
У моего парикмахера есть своё мнение на этот счет!
Всё это, конечно, хорошо, но как доверять журналам, которые публикуют статьи за деньги? Где уверенность в том, что принимая ту или иную статью от очередного эксперта , редактор руководствовался стандартами, а не мыслями о наполнении бюджета? А сколько выпущено методичек, научных сборников и монографий? Любой человек может написать и издать за свой счёт книгу о ящерах, и потом выступать с лекциями также хорошо и убедительно, как и этот неизвестный большинству из нас молодой человек.
постправдивый мир? а когда он был правдивым? мне кажется этот чел сам себя пытается запутать)))
каким образом последовательность из четных чисел стала противоположной теорией последовательности из возрастающих чисел? Это перевод такой левый или лектор здесь пытался сжульничать?
Полная фигня. На протяжении всей истории человечества есть абсолютно другие данные. А в капиталистическом мире, прада у того, у кого денег больше.
Я верю Рен-ТВ и больше никому. Необъяснимо? Но фак🖕т! ®️
Interesting information 👏
Афигенно, пропаганда критического мышления.
Говорил о непроверенных данных и заодно процитировал клятву Гиппократа словами, которых там нет)
Как сказал задорнов дураков хватает как среди деревенских так и среди городских,равно как среди богатых так и бедных:)
Экспертам не доверяют потому, что в их среде много продажных проституток.
Первых десяти секунд хватило… нах
Спасибо большое за переводы!!! Благодаря вам я могу заниматься саморазвитием и выслушивать реально крутых людей!
Спасибо спасибо спасибо спасибо спасибо спасибо спасибо!
Врут все и везде и никогда до конца нельзя быть уверенными в чем-то. Собственный мозг и убеждения могут обмануть
мудила похож на биоробота …)
С чего вдруг мы взяли что выступающему можно верить?))
Вотблин
Тупой китаец
Спасибо за видео
спасибо, очень в точку, про наше время.. в котором все нужно пропускать через фильтр , а вот как настроить это фильтр это уже целая наука, чтобы отсечь навязывание и маркетинг. видео смотреть и выписывать, но увы и это не поможет. сильна все же сила забалтывания и размазывания информации и кому верить в итоге, кроме, как своей семьи. ответа нет.