Патриархат или партнёрство? / Когда мужчина взял над вами власть

Конечно хотелось бы, чтобы муж был опорой. Но что делать, если все проблемы только от мужчины, потому что он проблемный. Если его не будет, то и проблемы решать не придётся, потому что они уйдут вместе с ним. Патриархат — это доверить свою жизнь другому человеку, а доверия то нет, совсем, абсолютно. Опасно это и бонусы сомнительные. Я сама себе заработать могу, если опять-таки мужчина не будет мне мешать постоянно. А отношений хочется, но от них больше геморроя. Как быть

Вероника, запрещать общаться с подругами — это не патриархальная семья, а просто уже абьюз.

Если подруги дегенератки ,то парень красава 😁Я ,проипал момент ,когда баба "тесто " и реальность её переиграла ,она стала тупой сукой😒

я 2001 г.р., учусь в вузе, планирую работать НО хотела бы цветов,подарков, мужика короче,чтобы быть Замужем
хочется и равноправие разумное, и чтобы как-то был умный человек рядом. сложно

В патриархате прям цветами завалили😄 по большей части мужчина действует всегда исключительно в своих интересах а на интересы и потребности женщины плевать! И тут хитрить не хитрить, всё равно окажешься в проигрыше, бесконечно эмоционально и физически обслуживая мужика. Можно жить и любить, но уважать интересы друг друга, не пытаясь подчинить кого то, что явно транслирует патриархат.

Хитрость = враньё получается, а если надо врать и скрывать своему мужчине зачем такой мужчина вообще тогда

Женская «смекалка» уже привела более чем к 85% разводов в РФ, продолжайте и лет через 10 тёткам придётся ехать в Иран или Афганистан с целью создания семьи, если их там конечно примут [нет].

В США наблюдаю такое 25-30 лет девочкам: "я не завишу от мужьчин, фефефе", а потом "ой ну мне папа оплачивает все хотелки, путешествия, электронику, налоги, страховки" или другая: "ой ребят, я за всех заплачу, заказывайте, что хотите! Мне родители помогают". Еще фактор — женщины всё равно впадают в зависимую роль, но от гос-ва и проп-ды, по сути за всякий внешний шум выходят замуж, потому что реализоваться в качестве женщины с мужчиной больше не могут из-за совокупности факторов. Кстати, это гениальный ход: дать женщинам возможность получать суррогат образования (а 90% образовательных направлений — это туфта, исключительно для бумажки, а не развития мышления с целостной картиной мира, но я не про все дисциплины говорю), потом сказать, что мужчина идиот и тиран (посмотрите на то, какой имидж мужчины педалируется в комедиях, кино — это увалень, закомплексованный лох, гад или пресный тип, которого надо газеткой просто прихлопнуть, чтобы не мучился, а новости, которые мы слышим о мужчинах — это одни ужасы, никто не показывает доблесть, принципиальность, устойчивость, смелость, достоинство, великодушие, а потом сказать, что "миледи! Мы, гос-во, защитим тебя! Вот твои копейки, свободная женщина, вертящаяся на игле нашей проп-ды! Служи!" И они, как одна, тут твердят одни и те же леваческие мантры, не имея способности создать семью-институт, основанную на общности, прежде всего, ценностей и жизненных задач (опять же, ввиду как внешних, так и внутренних факторов, не одни тётки виноваты, конечно!), растворяя свою личность и жизненные силы в махании плакатами, условно. А это путь от капитализма к обнищанию, потому что сильная семья — это признак и/или прекурсор либо общества, в котором реально выживают, когда есть борьба за жизненно важные ресурсы и сильный инстинкт самосохранения, либо общества, в котором есть возможности к реальному обогащению и наследованию капитала. А посередине — от почти нищеты, когда на всё пофиг, но и выживать вроде не надо, либо не хочется, такая, программа на самоуничтожение, до "мы даём вам социальные гарантии и возможность тунеядства в обмен на вашу готовность не пытаться бороться за свободу и социальные лифты", типа европейского импотентного социализма. Я возможно утрирую, но уже не раз эту тему обсуждала с моими американскими друзьями, поэтому текст должен быть справедливым. За женской эмансипацией последует обвал благосостояния в массах, далее будут разрастаться "новые смыслы", потому что нормальная фигура мужчины заменяется абстрактным, неосязаемым идейным конструктом, что вызовет фрустрацию и попытки впихнуть это в какую-то привычную человеческому мозгу форму, параллельно уже разрастаются радикально консервативные настроения (мой вопрос: почему человечеству нужны эти психозы из стороны в сторону всё время?!?!?), в то же время, стирание мужской фигуры как таковое не происходит. Мужчину-мужчину заменяют женщины-мужчины, а смысл?! Т.е., мы ломаем, например, стену с дверью и вместо этой стены вещаем штору с картинкой двери? Это эволюционно выигрышно? Ну только если мы согласимся на внешний стальной кулак, который нам будет рассказывать, как надо жить, и отбирать у нас всё за мнимую безопасность.

Мда, Вероникуська, вот именно в такой рубашечке лично я бы Вас скушала. 🙂 Смотрю, прям видится салатик такой свеженький на белой тарелочке с соусом, берег моря и безмятежность, легкость бытия. Жаль фото салатика нельзя прикрепить в подтверждение своих чувств. Можно даже ответить "подавишься", но это не правильно учитывая перспективы и реальность.

в 21 веке надо быть двинутой чтобы терпеть неравноправные отношения. Я мужчина и для меня дикость — неприспособленная к жизни, необразованная, бесправная простите клуша! О чем говорить то с ней? Кошмар просто. Бессмысленная жертва.

Шикарная новая рубашечка у вас тут!!! 👍👍👍👍👍

Если парень или муж никуда не отпускает, можно побыть "назойливой мамкой", в зависимости от его индивидуальных особенностей, конечно. Тогда остынет и отстранится. Ну и пытаться убедить, что ему в первую очередь это нужно, как и было сказано в видео. В случаях, если чувствуете, что возможен адекватный диалог, можно честно, но аккуратно поговорить, всё-таки подлезть со стороны его же выгоды, например, можно работать вместе (тогда ему же будет труднее расстаться потом🤣)

Патриархат это страшно. "Власть развращает. А абсолютная власть развращает абсолютно".
Женщина растворяется.а потом в 40 лет она одна и не может ничего.
Сколько таких историй….

Нифига се ничо не надо делать. Домохозяйки еще тяжелее пашут чем просто на работе

Вероника почему-то (а точнее потому, что ее Коля каблук) связывает патриархат с ограничением женской свободы. На самом деле патриархальная женщина имеет столько свободы, сколько может себе позволить и объем этой свободы это тоже результат ее семейных установок. Короче, патриархат, как и матриархат с семье это совпадение семейных стереотипов поведения мужчины и женщины. И никогда и никуда патриархат, ровно как и матриархат в своих здоровых формах не денутся. Основное отличие патриархата в том, что мужчина остается дающим, твердым и решительным, а женщина мягкой и принимающей, что и есть суть природы людей.

К слову о патриархате, Вероника, а можете сделать психоразбор Германа Стерлигова? Человек, по-моему, очень интересный!

Только посмотрела реакт Хованского на реакт Диановой, про патриархат. Там он Веронику постоянно вспоминал.

В защиту патриархальных отношений, при условии, что они по обоюдному согласию, у меня такая семья, и я вполне счастлива. Я считаю, что каждый в семье должен заниматься тем, что у него лучше получается. Муж зарабатывает, я занимаюсь домом и ребенком. Ещё работаю, но больше для своего удовольствия, деньги мне платят не большие, но есть возможность больше проводить время с ребёнком.

Мне 36, сама себя обеспечиваю (аренда, жизнь, одежда…). Слушаю Сатью, понимаю, что наверно он прав. Но в жизни не встретила такого мужчину, чтоб всем обеспечил и всё дал. И не ждала никого никогда. Перестроиться на патриархальную модель не представляю как.